Usurpadores del transporte público 

Según un reporte de la comisaría de Monterrico, una persona de 24 años, después de chocar contra un taxi,  lejos de ayudar a los ocupantes del taxi, huyó de las autoridades violando casi todas las reglas de tránsito -manejó en sentido contrario al tráfico y se pasó varias luces rojas- a bordo de su unidad de placa UO-4347, no sin antes bajar violentamente a su única pasajera.

La persona (no puede llamar conductor o chofer: si no usurpador) que conducía un vehiculo de transporte público sin estar apto para hacerlo, merece ser sancionado de acuerdo a las leyes vigentes, pero también es tiempo que las personas que lo autorizaron  (empresa y/o propietario del vehiculo) sean sancionadas, si es que queremos disminuir el número de accidentes.

Lo sucedido es el verdadero origen del caos vehicular, la necesidad del trabajo hace que cualquier persona se ofrezca a conducir un vehiculo de transporte público , lo que es explotado por la empresa y/o propietario a quienes le resulta rentable por ser mano de obra barata y la complicidad de las malas autoridades que no cumplen con sus funciones.

No olvidemos que de acuerdo a lo publicado por el diario Perú21 el pasado martes, se menciona que 60 mil chóferes no tienen brevetes, por exceso de infracciones y que el MTC habría firmado un acta comprometiéndose a devolver las licencias; y por otro lado la Municipalidad de Lima esta otorgando el 50 por ciento de descuento en el pago de papeletas vencidas hasta el 2006. Acciones que parecen incentivar la existencia de  usurpadores del transporte y malos conductores.

La preguntas que debemos hacernos son ¿porqué si las autoridades municipales y de transportes dicen que ejercen su función, siguen circulando vehículos conducidos por personas no autorizadas o que tienen su brevete suspendido?; ¿Cómo hicieron para aprobar los exámenes para tener licencia de conducir?. ¿La futura escuela de chóferes será la solución?; ¿Es negligencia o animo a seguir satanizando a los buenos y formales conductores?.

Temas relacionados

Imprudencia peatonal
Preguntas que esperan respuesta del Alcalde

REUTERS. 08.02.2007 - 09:11h En Nueva York varios peatones han muerto por cruzar distraídos.

• Lo promueve un senador de Nueva York.
• Los viandantes se exponen a multas de hasta 100 dólares por caminar con auriculares.
• "El Gobierno tiene la obligación de proteger a la ciudadanía", ha afirmado el senador.

Carl Kruger, senador del estado de Nueva York dice que tres peatones en su distrito de Brooklyn han muerto desde septiembre por cruzar la calle distraídos mientras manejaban un MP3. En uno de los casos un transeúnte le gritó "cuidado" aunque no sirvió de nada.
 

Kruger ha introducido la legislación de prohibir el uso de este tipo de dispositivos, como las Blackberry y los videojuegos al cruzar la calle.

El Gobierno tiene la obligación de proteger a la ciudadanía"

"El Gobierno tiene la obligación de proteger a la ciudadanía", dijo Kruger durante una entrevista telefónica desde Albany, la capital del estado. "Estos dispositivos electrónicos están alcanzando un punto donde no sólo son endémicos sino que crean un ambiente donde podemos tener una importante crisis de seguridad pública al alcance de la mano".

"No estoy tratando de entrometerme", dijo Kruger. "Pero lo que está sucediendo es que cuando prestan atención a su iPod, Blackberry, móvil o consola de videojuegos, caminan contra autobuses o coches. Se está convirtiendo en un problema nacional".

La voz de los consumidores. ¿Y las Revisiones Técnicas? 

Con relación a la sentencia de la Cámara de Comercio de Lima, que favoreció a la empresa Lidercon. La  Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios ASPEC, acogiendo el clamor de los propietarios de vehículos y de la ciudadanía limeña formulo públicamente una serie de interrogantes  el día 22 de enero y fueron publicadas en el diario La República el día 29-01-2007, las mismas que han sido publicadas en su portal, y que reproducimos para su información a continuación.

Esperamos que el Alcalde de Lima, reconozca que la ciudadanía tiene derecho a estar bien informada.

¿En democracia no tenemos derecho a la información?

1.      1. La Municipalidad de Lima siempre informó que el retraso para la puesta en marcha de las revisiones técnicas se debía a problemas entre las dos empresas que formaban parte del consorcio (Lidercon e Ivesur), entonces ahora nos preguntamos:¿Por qué la Cámara de Comercio falló en contra de la Municipalidad de Lima?.

2.      2. Lidercon viene exigiendo una millonaria indemnización por los supuestos daños y perjuicios ocacionados. ¿Con qué recursos pagará la Municipalidad de Lima esta indemnización: con el dinero de los contribuyentes o aumentando el costo de las revisiones técnicas en perjuicio de los usuarios? ¿Quién asumirá la responsabilidad por esto?.

3.      3. ¿Por qué se debe aceptar el inicio de las revisiones técnicas con una sola planta, que es absolutamente insuficiente, cuando el contrato especifica que deben ser tres plantas?

 4. ¿Por qué no se ejecutó la carta fianza por incumplimiento de contrato y se prefirió dar prórroga tras prórroga y más prórroga a la concesionaria?.

5.      Si Ivesur, que es la empresa especialista y con experiencia en las revisiones técnicas del consorcio, no participara en este proceso debido a las irregularidades denunciadas por ellos, ¿quién garantizará una correcta y profesional revisión de los vehículos, si Lidercon no es especialista en esto?

6.      ¿Por qué el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, que es la autoridad competente en el tema de las revisiones técnicas, no pone orden a esta situación que viene perjudicando desde hace varios años a la comunidad, especialmente por los altos niveles de contaminación y accidentes de tránsito que ocurren por el mal estado de los vehículos motorizados?.

7.      ¿Las revisiones técnicas que hará la Municipalidad de Lima a través de Lidercon tendrán validez a nivel nacional? Parece que no, ya que el propio Ministerio de Transportes y Comunicaciones se ha pronunciado en el sentido de que estas revisiones no tendrían validez a nivel nacional, sino solo en Lima, lo cual generaría un problema para los que salgan con sus vehículos fuera de la provincia de Lima.

8.  ¿Por qué el MTC no ha dispuesto hasta ahora la ejecución de las revisiones técnicas en el resto del país? ¿Es tan complicado hacerlo o es que habiendo entregado la carnecita del mercado (Lima) ya a nadie le interesa el hueso?

La burocracia un mal universal
Revisiones técnicas: qué paso? 

Todos deben respetan la ley

Revisiones técnicas: cortar por lo sano

Las sistemáticas campañas para satanizar a los transportistas responsabilizándolos del mal estado del parque automotor y de negarse a las revisiones técnicas, se van aclarando, cuando la prensa responsable como Peru21, el pasado lunes informa, que el inicio de las revisiones técnicas sigue siendo incierto. 

Como dice el dicho, lo que comienza mal termina mal,  la licitación y la firma del contrato por las revisiones técnicas, desde su inicio fue cuestionado y los entendidos pedían su anulación. 

Por motivos que desconocemos, pero al parecer no eran el de beneficiar a la ciudad ni mucho menos mejorar el parque automotor de la capital, se continuo y con diversos argumentos, su inicio siempre fue postergado y la ciudadanía solo recibía la información a medias. 

La otra mitad de la información, de acuerdo al fallo arbitral de la Cámara de Comercio demostraría negligencia en la Municipalidad, y que si dicha sentencia se hubiera conocido antes de las elecciones, otro hubiera sido el resultado. ¿Porque no se ejecutó la carta fianza por incumplimiento de contrato y se prefirió dar prorroga tras prorroga y más prorroga a la concesionaria? ; es una de las siete interrogantes planteadas por la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios ASPEC desde el 22 de enero, que todos los ciudadanos conscientes respaldamos y que el Alcalde a ignorando hasta el momento.
 

¿En democracia no tenemos derecho a la información?. 

Si realmente no se quiere seguir afectando a la ciudad, ni a los propietarios de los vehículos, se debe cortar por los sano: convocar a una nueva licitación, llegar a su fin con Lidercon  por las diversas irregularidades existentes desde su inicio; y, ya es tiempo que los responsables asuman legal y económicamente todos los daños y perjuicios ocasionados. 

 La burocracia un mal universal
Revisiones técnicas: qué paso? 

Todos deben respetan la ley

Coincidentemente en los primeros días del mes de febrero, el diario Excelsior de la ciudad de México DF; y el diario El Comercio de Lima, captaron unas faltas graves al reglamento de tránsito; y al parecer siempre ocurre y no pasa nada.
Ud. señor transportista, si estaciona su vehículo de trabajo en un lugar prohibido ¿qué le pasaría?.

La burocracia como en cualquier país, seguira perjudicando a los ciudadanos, porque es raro, por no decir casi imposible (porque no nos gusta reclamar y exigir nuestros derechos), que las autoridades sean sancionadas por negligencia o por obstaculizar el cumplimiento de la Ley, o las medidas de seguridad.

En la ciudad de Córdova (España), las exigencias burocráticas han retrazado la colocación de las mamparas de seguridad que separa la zona del conductor de la trasera, que la mayoría de taxistas de Córdova consideran esencial para el desarrollo de su trabajo.

Las autoridades, acaban de anunciar que a partir de la próxima semana la empresa Veblinter, empezará a colocar las mencionadas mamparas a razón de dos coches diarios, y en cuestión de dos a tres meses todos los taxistas que esperan desde hace más de un año a que se les coloque la mampara de seguridad, podrán circular con este elemento instalado.(Fuente: Diario Códova)

El tribunal Arbitral de la Cámara de Comercio de Lima (CCL), como un “regalo a la ciudad de Lima en su 472 aniversario, dicto sentencia a favor de Lidercom y ordeno a la Municipalidad de Lima que en un plazo de 15 días, autorice el inicio de las actividades en la única planta que tienen instalada ; además, deberá pagar una indemnización por daños y perjuicios cuyo monto no figura pero el vicepresidente de Lidercon Raúl Barrios informo a la prensa que solicitarán cinco millones de dólares que es lo que han determinado que han perdido desde el 20 de septiembre del 2005.

Con relación a este fallo de la Cámara de Comercio de Lima, relacionado con las Revisiones Técnicas, la Municipalidad de Lima esta obligada a aclarar:
1.-Porqué del fallo en contra, si según lo que siempre informaban a la prensa, el lío era entre los dos socios Lidercom y Ivesur.
2.-Porque se debe aceptar el inicio de las revisiones técnicas con una planta cuando el contrato se especifica tres.
3.-Porque no se ejecuto la carta fianza por incumplimiento de contrato y se prefirió dar prorroga tras prorroga y más prorroga.
4.-Si Ivesur que era la parte técnica y experiencia del consorcio no participara en las revisiones técnicas, quien garantizará la revisión de los vehiculos, no solo basta tener instalada una planta
5.-Si la Municipalidad siempre argumentaba que tenía la razón, porque no argumento sus buenas razones ante la Cámara, o su representante fue incompetente.¿recibirá una sanción?
6.-Con que recursos se pagará la indemnización a Lidercom, con el dinero de los contribuyentes o aumentando el costo de la revisiones técnicas en perjuicio de los transportistas?
Al final como siempre los transportista están por ser una vez más perjudicados tendrán que estar haciendo largas colas en un solo lugar; si consideran que no es así, entonces para que exigen en el contrato tres plantas, será para encarecer el costo del servicio?

Que tal negocio

El vicepresidente de Lidercon Raúl Barrios, informo a Perú.21 que solicitarán cinco millones de dólares por las pérdidas que ha ocasionado tener la planta del norte paralizada durante un año y medio. “Nuestras evaluaciones han determinado que desde el 20 de septiembre de 2005 hemos perdido cinco millones de dólares”, precisó (Perú.21: Lunes 15-01-2007)
Si es verdad lo que indica el ejecutivo de Lidercom, eso representa aproximadamente 277 mil dólares mensuales de ganancia neta, por lo que es legitimo preguntarnos ¿ es buen negocio suscribir un contrato, tener discrepancias para ir a los tribunales? ; ¿el costo fijado (hasta ahora ,oficialmente la Municipalidad de Lima se a cuidado de no darlo a conocer) por las revisiones técnicas esta sobrevalorado?; o las dos cosas…. …como decía el conocido personaje de una tira cómica ¡¡exijo una EXPLICACIÓN!!

Temas relacionados

>Decisión política es la solución
>Tribunal de transito
>Preguntas sin respuestas
>No hay revisiones técnicas: no hay responsables>

Hoy lunes, los ciudadanos de Lima se vieron sorprendidos por el paro del transporte urbano convocado por el sindicato de chóferes y cobradores quienes además llevaran a cabo una marcha al Congreso de la República a las 10 de la mañana para pedir amnistía por la retención de las licencias de conducir, anulación del convenio de la Municipalidad de Lima con la Policía Nacional por considerar que incentiva a la policía de tránsito a imponer muchas veces papeletas indiscriminadamente.
Esta paralización del transporte de pasajeros se venia venir, por la incapacidad o la falta de interés de las autoridades para solucionar el caos del transporte,( lo mencionábamos en preguntas sin respuestasel 31 de octubre del año pasado), que hasta la fecha solo han recurrido a sanciones pecuniarias que paradójicamente ellos mismos reconocen, que dichas medidas no han dado resultados.

La República de Panamá, da el ejemplo que todos los países deben seguir, para acabar con los malos conductores (ebrios) que son una amenaza para todos.
Ahora, solo queda esperar que las autoridades cumplan y hagan cumplir el nuevo Reglamento de Tránsito Vehicular ,para no tener accidentes que lamentar.

La Autoridad de Tránsito y Transporte Terrestre (ATTT), declaro a los periodistas panameños, que los conductores que sean sorprendidos en estado de embriaguez comprobada o con intoxicación por estupefacientes, con el agravante de causar accidentes de tránsito, daños a la propiedad ajena o lesiones a otras personas, serán sancionados dependiendo de la reincidencia en la violación.
Los malos conductores que sean sorprendidos:
-con aliento a alcohol y sin agravantes (accidente de tránsito) serán sancionados con una multa de 150 dólares y la suspensión de la licencia por tres meses.

Seguir leyendo el resto »